venerdì

IL TERRORISMO DELLE AUTORITA’ OCCIDENTALI - Scopi e obiettivi del terrorismo occidentale -

Di Antonella Randazzo


Molte persone, che hanno approfondito in modo onesto le tematiche inerenti agli attentati dell’11 settembre e del 7 luglio, comprendendone le vere dinamiche, si sono chieste perché mai i governi Bush e Blair avrebbero voluto un attentato terroristico sul loro proprio territorio.
Molti hanno messo in evidenza l’esigenza di imporre leggi che restringono le libertà civili, ma tale motivo non sarebbe l’unico.
Le autorità occidentali hanno bisogno di additare un nemico, e per provare concretamente la sua esistenza organizzano attentati terroristici. Anche in Iraq, molti degli attentati di cui i nostri media ci danno notizia sono in realtà organizzati dallo stesso esercito anglo-americano.
Lo scopo principale del terrorismo è quello di far emergere dai pensieri dei cittadini l’idea che esista un nemico feroce, malvagio, crudele, e che per questo motivo, le “democratiche” autorità occidentali devono sostenere una guerra che, come da loro stesse dichiarato, potrebbe anche durare 100 (cento) anni. Il nemico “terrorista” viene descritto come fosse un pazzo che odia e distrugge senza motivo.
Un altro scopo del terrorismo occidentale è quello di alimentare la paura. La paura è un’emozione dell’impotenza, dunque se abbiamo paura non lottiamo per i nostri diritti, ma ci sottomettiamo a chi professa di volerci “proteggere”. Di fatto, chi promette “sicurezza” e protezione appartiene allo stesso gruppo che crea e alimenta la paura.
Il terrorismo è anche utilizzato per criminalizzare i dissidenti. Spesso chi denuncia i crimini e lotta contro il sistema viene etichettato come "terrorista" o "antiamericano", e accusato di perseguire una sorta di "teoria del complotto" contro il potere “libero e democratico” degli Usa. In questo modo si offuscano pericolosamente gli intenti di difesa dei diritti umani, e si cerca di criminalizzare chi denuncia il crimine e non chi lo fa.
Le autorità occidentali sperano in un mondo in cui i poveri accettino passivamente di farsi sfruttare, senza lottare e senza reagire. Sognano un mondo in cui le masse rimangono passive verso i crimini e le ingiustizie, sorrette dalla fede religiosa, che dona una speranza ultraterrena, l'unica loro concessa.
Il terrorismo è utilizzato per giustificare ogni guerra e ogni crimine. Come molti sanno, la guerra in Iraq, da tutti i media, venne strettamente collegata alla "lotta al terrorismo", e venne definita da molti quotidiani occidentali "guerra giusta", "inevitabile" "necessaria" e "difensiva".

Il nemico di oggi, il "terrorista islamico", viene descritto dagli Usa con disgusto e disprezzo assoluto, egli non appartiene alla religione cristiana, e per questo è facile identificarlo con la "bestia" biblica contro cui lottare senza pietà.
L'immagine del nemico viene gravata da significati trascendentali e diventa l'immagine stessa del Male o del demonio, per questo la "crociata" non è per convertire ma per sterminare. Il nemico assume tutto il male su di sé permettendo alla controparte di acquisire caratteristiche di pura "bontà". Il disprezzo per il nemico è quindi totale e senza altre vie d'uscita che non la lotta diretta a distruggerlo.
Nel tradizionale discorso sulla Stato dell'Unione del 29 gennaio 2002, Bush espresse chiaramente la "dottrina" dell""asse del male" e della necessità di lottare contro nemici della "civilizzazione":
“La nostra causa è giusta, e va avanti… Migliaia di pericolosi sicari, addestrati ad uccidere in vari modi, spesso con l’appoggio di regimi fuorilegge, sono ora sparsi per il mondo come bombe ad orologeria pronte ad esplodere senza preavviso... Questi nemici vedono il mondo intero come un campo di battaglia, e noi dobbiamo dar loro la caccia ovunque si trovino... L’Iran è alla ricerca frenetica di queste armi e esporta terrore, mentre una minoranza non eletta reprime le speranze di libertà del popolo iraniano… La nostra guerra contro il terrorismo è cominciata bene, ma è solo all’inizio... I costi di questa guerra sono alti. Abbiamo speso più di un miliardo di dollari al mese – oltre 30 milioni di dollari al giorno – e dobbiamo essere pronti ad affrontare gli impegni futuri… Decisi nel nostro obiettivo, ora andiamo avanti. Abbiamo imparato il prezzo della libertà e abbiamo mostrato la sua forza. E in questo grande conflitto, cari concittadini, assisteremo al trionfo della libertà".(1)

Bush elenca i paesi nemici senza spiegare il perché essi vanno inseriti nella lista nera, gli basta dire che sono "terroristi" o che "si stanno dotando di missili e armi di distruzione di massa". Ovviamente, non c'è nessun cenno agli interessi economici o alle questioni petrolifere, e nemmeno all'addestramento dei mujaheddin da parte della Cia. Non viene certo detto che “i pericolosi sicari pronti ad uccidere” sono stati addestrati dagli stessi servizi segreti statunitensi, inglesi o israeliani.

Gli Usa cercano di proteggere la figura del nemico inspiegabilmente crudele, a tal punto da avversare ogni tentativo dell’Onu di comprendere meglio cos’è realmente il terrorismo. Ad esempio, nel dicembre del 1987, gli Usa (con Israele) avversarono una risoluzione dell'Onu contro il terrorismo. La Risoluzione prevedeva, oltre alle misure per la prevenzione del terrorismo internazionale, anche un tavolo di studio che facesse luce sulle cause politiche ed economiche del terrorismo, e che definisse cosa si deve intendere per "terrorismo", per poterlo distinguere dalle lotte dei popoli per i diritti. Si trattava cioè di affrontare concretamente e razionalmente il problema, senza vederlo come un male misterioso e oscuro.
Peraltro, diversi paesi dell’America Latina da tempo accusano le autorità statunitensi di terrorismo, avendo finanziato diversi dittatori e addestrato numerosi torturatori e criminali.
Nel 1986 gli Usa furono condannati dalla Corte Internazionale di Giustizia per terrorismo o "uso illegale della forza" contro il Nicaragua. Essi dichiararono che non avrebbero riconosciuto la giurisdizione della Corte. Il Nicaragua si rivolse al Consiglio di Sicurezza dell'Onu per chiedere una risoluzione che costringesse tutti gli Stati a rispettare il diritto internazionale. Gli Usa si opposero, rifiutandosi di accettare la giurisdizione internazionale.

Nel film-documento “Terrorstorm” si riportano prove schiaccianti circa le responsabilità dei governi occidentali negli attentati terroristici avvenuti nel loro paese e in paesi esteri. Tale documentario, di Alex Jones, descrive i cosiddetti “false flag”, ovvero gli attentati terroristici spacciati per “terrorismo islamico” ma in realtà voluti e organizzati dagli stessi governi occidentali. Jones raccoglie elementi sugli attentati di Madrid e Londra e intervista due ex-agenti del MI6 e diverse altre persone autorevoli, che svelano numerose prove contro i governi occidentali. I diversi attentati terroristici possono essere collegati fra loro o presentare caratteristiche analoghe, che fanno risalire ad un’unica strategia.
Spiega Jones: “Per capire gli attentati di Londra e chi li ha commessi bisogna per forza guardare all’11 marzo 2004, agli attentati di Madrid. Un anno dopo gli attentati, il governo ammette l’assenza di legami con Al-Qaeda. Ognuno dei supposti attentatori aveva legami stretti coi servizi segreti spagnoli, incluso il capo degli attentatori. Il capo degli attentatori, che ha dato la dinamite ai terroristi, era connesso alla squadra artificieri di Madrid, e vediamo le stesse caratteristiche negli attacchi di Londra. Il mattino del 7 luglio 2005, 3 treni e un bus sono stati dilaniati da quattro esplosivi di tipo militare… nonostante il fatto che tre vagoni stessero bruciando, pieni di londinesi morti e morenti, Scotland Yard per un’ora e mezzo affermò che tutte le interruzioni erano dovute solo ad un black out… Poi, misteriosamente, dopo gli attacchi, il Dipartimento di polizia londinese ordina al bus n° 30… di abbandonare la sua strada normale e di parcheggiare all’angolo con Woburn Square e Tavistock Place… Fra centinaia di bus in servizio quella mattina, il bus n° 30 è l’unico a cui viene cambiato il percorso e che viene diretto a Tavistock Place. Ricordate, mentre tutto sta avvenendo la polizia è in televisione e sta dicendo che si tratta di un black out. Nel frattempo… testimoni oculari descrivevano le esplosioni… Dopo che gli investigatori di Scotland Yard ebbero la possibilità di parlare con alcuni testimoni oculari… dichiararono ufficialmente che credevano che gli attentatori non sapessero di avere esplosivi nei loro zaini… L’edizione delle “News Fox” del 29 luglio rivela che la cosiddetta mente degli attentati, Haroon Rashid Aswat è un collaboratore dei servizi inglesi. L’ex pubblico ministero e esperto di terrorismo per l’Fbi, John Loftus, disse che Aswat era protetto dall’MI6 ed era sotto il loro controllo… dopo poche ore dagli attentati del 7 luglio, la radio militare israeliana riportava la notizia che Benjamin Netanyahu, ex primo ministro di Israele, era stato avvertito di non lasciare il suo hotel quel mattino per partecipare ad un incontro a meno di 100 metri da una delle stazioni che è stata attaccata… in seguito il ministro Sharon ha dato istruzioni agli incaricati israeliani di non rilasciare interviste a giornali stranieri a proposito del preavviso… Per la convenienza delle autorità le telecamere dell’autobus malfunzionarono… qualcos’altro fu utile alle bugiarde autorità: tutti e quattro le carte d’identità degli “attentatori” hanno resistito alle esplosioni. C’è solo un problema: in un caso uno degli ID degli attentatori fu trovato in 2 posti diversi… E’ cristallino che… elementi criminali nel governo hanno inscenato l’attacco e poi hanno coperto il tutto”.(2)
Secondo Jones la pianificazione delle operazioni terroristiche viene tenuta nascosta a quegli elementi che pensano sinceramente di servire la propria patria attraverso l’appartenenza ad un corpo militare. A tale scopo sarebbero utilizzate diverse tecniche per creare confusione, come ad esempio esercitazioni o simulazioni militari allo stesso momento e nello stesso posto (o vicino) un cui si avrà l’attentato. Le simulazioni ricalcheranno gli eventi reali, a tal punto che la confusione generata impedirà un corretto intervento da parte di coloro che sono all'oscuro di tutto. Ciò è avvenuto durante l’11 settembre, il 7 luglio e in altri casi di attacchi terroristici. Proprio una simulazione ha impedito agli agenti del Norad di inviare i caccia, poiché confusero la simulazione con la realtà.

Alcuni agenti sono usciti inorriditi dai servizi segreti inglesi, quando hanno scoperto che lo stesso governo aveva pianificato attacchi terroristici. Racconta Annie Machon, ex agente dell’MI5: “Ho deciso di uscire allo scoperto e denunciare, insieme al mio partner, perché avevamo visto troppe cose orrende… e abbiamo creduto che gli inglesi meritassero maggiore protezione… il crollo delle torri (gemelle) mi è sembrato essere una demolizione controllata, e anche il crollo dell’edificio 7 del WTC. (E’ strano) Anche il fatto che le difese aeree rimasero a terra quel giorno… Tutta una serie di prove rende molto sospetto quello che accadde il 9/11… dobbiamo esporre il coinvolgimento del governo nel 9/11, perché se non lo facciamo, loro continueranno a farlo nel futuro”.

Un ex agente dell’MI5, David Shayler spiega: “Per il 7 luglio c’è stato un testimone respinto, intervistato da un giornale locale… (l’uomo) dice che era in una delle carrozze colpite e non vide nessun uomo con lo zainetto… quello che vide fu un metallo che puntava verso l’alto da sotto la carrozza. Ciò indicherebbe che la bomba non era dentro la carrozza, ma attaccata fuori, al di sotto di essa… nessuno… sta seguendo questa pista… Ho appreso di operazioni in cui l’MI6 e il servizio segreto inglese esterno… stavano finanziando il terrorismo in territorio nemico senza il permesso del governo”.

Gli agenti che decidono di uscire dall’organizzazione e di parlare vengono perseguitati, e talvolta imprigionati o esiliati. Persone che si sono semplicemente limitate a constatare i tentativi del governo di limitare le libertà dei cittadini sono state inserite nella lista dei terroristi. In poche parole, non è perseguito chi organizza attentati terroristici, ma chi denuncia i responsabili di tali crimini.
Esistono anche altri personaggi autorevoli, come il parlamentare inglese Michael Meacher, che denunciano il terrorismo di Stato e i suoi scopi. Dichiara Meacher: “Gli attentati… del 7/7 (servivano ad) assicurare paura (e) controllo”.

Il film documento di Jones è importante per capire la crudeltà delle autorità statunitensi contro gli esseri umani. Esse giustificano ogni azione criminale, chiamando “pressioni” la tortura e agendo senza alcun rispetto della libertà e della dignità umana. Com’è evidente, sono colpevoli di crimini contro l’umanità e dovrebbero essere processate per questo. Se non avviene è perché attualmente manipolano anche l’Onu e i Tribunali Internazionali, curandosi di renderli inoperativi o di disconoscerne l’autorità quando si tratta di porre sotto processo personaggi del proprio establishment.

Quando in Italia i media annunciano che potrebbe avvenire un attentato terroristico, in realtà ci stanno minacciando, e stanno cercando di accrescere in noi la paura, allo scopo di renderci impotenti e sottomessi. La buona notizia è che se lo fanno significa che temono il popolo, temono le nostre reazioni perché sanno che nel momento in cui la maggior parte degli italiani non fosse più disposta a farsi ingannare e a sottomettersi, il loro potere crollerebbe.
E’ ovvio che se preparano attentati o minacciano il popolo, significa che il nemico per loro non è il “terrorismo” ma il popolo stesso. Infatti, sono i popoli a poter distruggere il loro potere, se soltanto vincessero la paura e lo volessero.

Il terrorismo, dunque, è oggi l’arma del gruppo al potere, che è disperato perché molte cose gli sono sfuggite di mano, prova ne sia che voi state leggendo uno dei tanti articoli che li smaschera, e che era impensabile leggere anche soltanto pochi decenni fa. Questo significa che il percorso di consapevolezza sta andando avanti, e dipende da ogni persona attuarlo e alimentarlo. La consapevolezza, automaticamente, rende inefficace la loro propaganda.

Il fulcro del terrorismo sarebbe a Washington e a Londra, appoggiato dai servizi segreti di moltissimi paesi (compreso il nostro). Dunque se questo gruppo di criminali decidesse di organizzare un attentato in Italia, piuttosto che in Francia o in Belgio, le autorità e i servizi segreti locali si attiveranno affinché questo possa avvenire, e dopo l’attentato faranno in modo che le verità ufficiali possano insabbiare ogni responsabilità dei veri organizzatori. Com’è noto, nel nostro paese abbiamo avuto attentati terroristici durante il periodo detto della “strategia della tensione”, in cui le autorità statunitensi volevano reprimere fino alla soppressione l’impulso dei cittadini italiani a rivendicare diritti e libertà. Oggi non avvengono più attentati terroristici perché tali autorità hanno ormai occupato il nostro parlamento e i nostri media, insediando soltanto determinati elementi e dando potere (politico e mediatico) a personaggi come Berlusconi. Negli ultimi decenni la maggior parte dei cittadini italiani si è fatta “ipnotizzare” dalla televisione, e non legge più o legge pochissimo, non ha più un’esistenza culturalmente e creativamente attiva, e crede sempre più di essere impotente di fronte al sistema attuale. Questo è il risultato che le nostre autorità volevano ottenere, ed è per questo che non sono più avvenuti attentati terroristici, fatte salve le minacce che ci arrivano di tanto in tanto per mantenerci nella paura.
I media, “educando” alla passività, sottraggono a poco a poco ai cittadini il potere di chiedere spiegazioni ai governi circa fatti che proverebbero la loro natura criminale. Senza la capacità di chieder conto ai propri rappresentanti politici e senza la giusta informazione, una democrazia non può esistere.

Non bisogna per forza citare Orwell per capire che la realtà attuale è perlomeno ambigua, e che ogni persona dovrebbe attivarsi per capire, poiché siamo giunti alla fase in cui l’attuale gruppo dominante non si farà scrupolo di agire contro chiunque per salvaguardare il suo potere. Illudersi che non sia così significa assecondare il potere di questi criminali, mentre prendere coscienza della realtà può significare cambiarla.

Nel documento di Jones vengono intervistati diversi cittadini inglesi, che mostrano di non essere consapevoli del livello di controllo dei loro governi (ci sarebbero 4 milioni di telecamere soltanto a Londra ma loro non se ne accorgono) e credono che per essere “protetti” occorra accettare una restrizione alle libertà. In altre parole, la maggior parte delle persone crede alla propaganda delle autorità, facendo in modo che esse continuino ad avere potere e ad attuare crimini. Ad una donna inglese è stato chiesto se “avrebbe voluto sacrificare la libertà per la sicurezza” e la risposta è stata “si, sacrificherò la libertà per la libertà”. La donna non si rendeva conto del paradosso, essendo come “narcotizzata” dalla propaganda dei mass media di regime. Anche i cittadini statunitensi, per la maggior parte, sarebbero dello stesso avviso, non avendo acquisito la necessaria consapevolezza per accorgersi che i media e le loro autorità li stanno ingannando.

Per concludere, gli attentati terroristici trovano la loro ragion d’essere nella disponibilità dei popoli a credere nella propaganda di regime, e a creare un “nemico” straniero, rendendosi incapace di vedere che i propri governi sono il vero nemico, e che se mancherà la consapevolezza essi faranno altre guerre e organizzeranno altri crimini. Il potere di queste persone si basa sulla manipolazione mentale, e anche gli atti terroristici fanno parte di questa manipolazione, agendo sulle emozioni e sulle convinzioni politiche o ideologiche.
Se la Storia fosse raccontata nel giusto modo si capirebbe che è sempre stata storia delle persone comuni che volevano liberarsi dal potere tirannico, e oggi non c’è alcuna diversità rispetto al passato.
Non c’è arma che possa costringere alla schiavitù un popolo libero, per questo le attuali autorità creano paura, nemici e sottomissione, attraverso i media e il terrorismo. Finché la maggior parte delle persone sarà incline a credere nell’autorevolezza delle loro autorità e a non comprendere i loro molteplici inganni, la democrazia rimarrà una chimera.
Spiega Jones: “Il 90% dei loro piani si basa su fattori psicologici… In termini semplici si tratta di indurre la popolazione ad amare la propria schiavitù… Le èlite stanno facendo guerra ai popoli… Siamo truffati nel credere che l’establishment è il nostro protettore e non il nostro padrone parassitico. Gli architetti del Nuovo Ordine Mondiale sono pazzi maniaci per il controllo… hanno reso schiava l’umanità e sono disperati di tenere il controllo del gregge… L’èlite è minacciata da umani liberi e indipendenti che controllano il loro destino. Sono minacciati dalla loro intelligenza, bellezza, onore, famiglia. Cercano di controllare il destino dell’umanità in una direzione che assicura il loro monopolio di potere per sempre . Sono sadici, codardi, non hanno nessun senso umano… (vogliono) solo il controllo e il mantenimento di quel controllo. Il mondo intero sta per essere programmato per essere un pianeta prigione, una griglia di controllo sull’umanità libera, dove il dissenso non è tollerato. Quando realizzerai che il potere costituito ti sta deridendo comincerai a cercare la verità e a combattere. Quando capisci il loro piano, è molto facile sconfiggerlo. Conoscere chi è il tuo nemico ti porta a metà della battaglia, reagire è l’altra metà. Devi solo liberare la tua mente, e sconfiggere i globalizzatori sarà facile”.(3)

Articolo correlato:
“Origine e significato del concetto di terrorismo”
http://www.disinformazione.it/significato_terrorismo.htm

Copyright © 2008 - all rights reserved.

Tutti i diritti sono riservati. È vietata qualsiasi utilizzazione, totale o parziale di questo articolo senza previa autorizzazione scritta dell’autore. Per richiedere la riproduzione dell'articolo scrivere all'indirizzo e-mail giadamd@libero.it


NOTE

1) Bush George, Discorso sullo Stato dell'Unione, 29 gennaio 2002.
2) Terrorstorm, film-documento di Alex Jones prodotto nel 2006.
3) Terrorstorm, film-documento di Alex Jones prodotto nel 2006.

15 commenti:

gelu ha detto...

Antonella, leggo attentamente e avidamente quello che scrivi.
Stamattina mio marito ed io ci chiedevamo il motivo del crollo delle Borse. Chi c'è dietro, cosa ci guadagna? perchè (domanda retorica) il primo articolo di analisi dopo due settimane di debacle?
E poi: notiziola mattutina della morte di Jörg Haider, senza analisi giornalistica di sorta. Incidente stradale. "Incidente stradale"? ma siamo proprio sicuri? Nessuno (ottativo) si chieda perchè Haider è morto (dopo una vittoria così inaspettata)!! non è morto con dinamica simile Pininfarina che voleva l'auto ecologica mettendosi così contro le case automoblistiche che insistono con il petrolio?
Noi, ancora digiuni di queste analisi, abbiamo pensato al Nuovo Ordine Mondiale. Il disegno (col crollo dell'economia mondiale) potrebbe essere 'impedire a Barack Obama di diventare presidente', permettendo al futuro presidente degli Usa, McCain, di avallare la guerra terroristica e petroliera.
L'abbiamo azzeccata?
Gemma

P.S.: grazie davvero.

rrr ha detto...

Ci si chiede cosa è che spinge talune persone ad andare contro gli interessi dell'umanità..il denaro..il potere...la paura...non comprendo cosa spinge determinate persone a continuare a mentire.

Sempre grazie per i suoi illuminanti interventi.Ma non ha paura di creare sconforto e rassegnazione scrivendo le cose che scrive?O peggio ancora ritorsioni?

Cordiali Saluti,
Enzo

Antonella Randazzo ha detto...

La questione finanziaria attuale è molto complessa e coinvolge molti aspetti relativi al Nuovo Ordine Mondiale. Di sicuro faranno in modo da evitare che qualche personaggio possa intralciarli, ma non sempre ci riusciranno. Tratterò meglio questi argomenti in futuro.

Risposta a rrr: Occorre dire la verità anche se può essere pesante da reggere. E poi, qualsiasi realtà, anche la più paradossale, può stare in piedi soltanto se i popoli sono disposti a sopportarla pensando di non poterla cambiare.

Roberto ha detto...

Certamente questa crisi finanziaria è pilotata e si inquadra in uno schema di controllo globale e di ulteriori limitazioni della libertà. Ho letto a tal proposito questo articolo

http://ilnautilus.blogspot.com/2008/09/la-creazione-di-una-crisi-finanziaria.html

Altra osservazione:
non mi quadra Antonella cosa ci guadagnarono con gli attentati di Madrid, dato che in seguito a questi vinse le elezioni Zapatero e venne ritirato il contingente spagnolo dall'Irak.

Infine vorrei segnalare per te e gli altri amici del blog (se già non la conoscete) questa intervista al sociologo belga Jean-Claude Paye che illustra come le normative liberticide emanate in seguito all'11/09 dalle autorità statunitensi, siano state "recepite" anche a livello UE all'insaputa della popolazione.

http://www.silviacattori.net/article324.html

Un saluto e grazie per tutto quello che fai.

Antonella Randazzo ha detto...

Grazie per le segnalazioni.
Riguardo all'attentato di Madrid: per loro se vince la sinistra o la destra può essere la stessa cosa (si legga a questo proposito http://antonellarandazzo.blogspot.com/2007/09/cosa-sono-realmente-i-partiti-e-come.html).
Riguardo alle reazioni dei popoli, è ovvio che gli stegocrati non possono azzeccare tutte le loro previsioni quando organizzano e attuano un attentato, talvolta le cose si ripercuotono contro di loro.

rocco ha detto...

Ho versato 100 euro per Pandora, il nuovo network di Giulietto Chiesa & compagni. Credo che se ancora tanti Italiani votano per il Pdl o il Pd un motivo è che non sono informati correttamente sul loro scopo politico o magari pensano come gli hanno fatto credere che non ci sono alternative a questi due schieramenti politici per il bene del paese. Credo che i libri ed internet siano importanti ma ancora la TV è il più importante mezzo per coinvolgere tantissime persone in poco tempo.
Partecipare per me significa agire poichè come ci hai ricordato nel tuo articolo, una volta che hai capito come funziona il sistema non ti resta altro che agire in qualche modo: soldi, manifestazioni, passaparola etc.
Qualsiasi mezzo è buono ma soprattutto la costanza è la cosa più importante. I "cattivi" sono perseveranti, i "buoni" sono a volte pigri ed indifferenti e questo è il loro limite.

simonat ha detto...

riguardo la vittaoria di Zapatero, bisognerebbe tenere in considerazione la reazione che c'è stata all'annuncio di Aznar secondo il quale ha mettere le bombe sui treni di Madrid era stata l'Eta, il "nemico" per eccellenza in Spagna

Alberto ha detto...

Cara Antonella,
oggi è il mio compleanno, la lettura di quest'articolo è stato il più bel regalo, per tanti motivi che non posso descrivere qui per motivi di spazio. Mi limiterò ad osservare una "variante" di stile, così mi è sembrata, che consiste nel concedersi maggiormente al commento insieme alla descrizione di fatti documentati (non per questo certi). La coincidenza con il crollo finanziario è casuale? Al di là delle intenzioni e dei fatti (oggi il MIB fa un +7%) la vedo come una festa della consapevolezza, un partecipare, stimolandola, ad una svolta in atto.
Non intendo cedere a facili euforie e men che meno sottovalutare la gravità della situazione, che inquieta per le probabili tragedie che accompagneranno la sua evoluzione anche nel breve. Preferisco però, per una volta, godere della speranza che la ragione trionferà sulla pazzia del momento, e del privilegio di vivere questa nostra storia.
Vorrei anch'io una transizione dolce verso un'era diversa e infinitamente migliore, ma per oggi prendiamola come viene e stiamo sereni.
Alberto

Alex ha detto...

a proposito della guerra in iraq, vorrei farti una domanda, cara Antonella: se, come dici tu, gli stegocrati hanno in mano l'informazione (e io ti credo), come mai è uscita fuori la vicenda che in Iraq bombe batteriologiche non ce n'erano? Perchè non le hanno portate direttamente loro, dopodichè facevano finta di scoprirle e di dire che avevano ragione e che quindi la guerra era "giusta"?
Ti sei fatta un'idea del perchè il sistema abbia clamorosamente toppato in quest'occasione (oggi infatti noi occidentali sappiamo che la guerra è stata fatta per il petrolio, almeno così dice la mia esperienza)?
grazie e continua così

Antonella Randazzo ha detto...

Riguardo all'invasione dell'Iraq, si capiva tutto fin dall'inizio, e per questo cercarono di creare confusione e di tirare in ballo diverse motivazioni false.
Chi non capiva che era per il petrolio e per controllare il popolo iracheno che si stava pericolosamente allontanando dal potere degli stegocrati occidentali proprio in virtù della ricchezza derivante dal petrolio?
Alla fine, quando ormai avevano preso il potere e il petrolio, non c'era più motivo di reggere la sceneggiata, e inoltre risultava comodo far capire agli altri popoli di avere il potere di invadere come e dove vogliono, senza approvazione dell'Onu.
Ho spiegato approfonditamente queste dinamiche nel libro "La nuova democrazia".

Duffy ha detto...

ottimo articolo !

Alex ha detto...

grazie della risposta Antonella.
Mi sembra comunque che si siano presi un bel rischio, perchè da allora anche il più filo-americano ha aperto un po' gli occhi su cosa siano veramente gli USA...mentre se avessero inscenato la scoperta delle bombe sarebbero stati osannati da tutti i popoli occidentali e avrebbero ancora di più ridicolizzato l'ONU che si era opposta (tramite la Francia, se non erro), acquisendo dunque "prestigio" e "credibilità" per un ulteriore attacco quando e come volessero...se avevano ragione sull'Iraq allora potevano avere ragione anche le volte successive, no?
Mi sembra che ci abbiano più perso che guadagnato nel non far ritrovare delle bombe...forse la situazione è sfuggita loro di mano

ps: facci sapere quando i tuoi libri verranno ristampati

ciao

Eliolibre ha detto...

Grazie a Mirco che sul mio blog ha segnalato questo articolo dove leggo in modo chiaro e netto le verità che vado sostenendo da sempre. Quello che scrivi è veramente interessante, dopo avere letto i libri di William Blum ed averne riportato alcuni articoli sul blog, leggerò i tuoi che mi sembrano interessantissimi. C'è bisogno che certe verità vengano diffuse, almeno via internet visto che ancora ci è concesso.
Buon lavoro.

giovanni ha detto...

Lo scoperto solo ora: http://it.youtube.com/watch?v=K6VBorqvaYo

bisognerebbe darne ampia diffusione

Eliolibre ha detto...

Invece la notizia è stata subito affossata. E molto probabilmente quella non è stata la terza bomba nucleare, tra Nagasaki e Deserst Storm ne è passato del tempo e quelli mica se le tengono sotto il letto.... Poi di veterani disposti a confessare non se ne trovano molti, anche perchè verrebbero fatti sparire prima. La finta democrazia ha i suoi costi, il primo è la verità.