I MESSAGGI DEL POTERE

Di Antonella Randazzo


Per capire meglio la realtà in cui viviamo, di tanto in tanto, valutando l’operato delle autorità occidentali, occorrerebbe chiedersi: “Cosa ci vogliono dire con questo?”
Infatti, difficilmente le scelte delle autorità sono casuali o prive di significato in ordine al potere e al consolidamento del sistema.

Ad esempio, la questione delle impronte digitali non è certo casuale o di poco conto. Attraverso di essa le autorità ci vogliono comunicare che siamo tutti “schedabili”, tutti controllabili. Andare a farsi prendere l’impronta è di per sé un fatto umiliante. Immaginate di recarvi all’Ufficio anagrafe e di dover bagnare il dito nell’inchiostro per rilasciare l’impronta. Come vi sentite? Vi sentite cittadini sovrani o piuttosto sudditi che devono essere schedati? Vi sentite che le istituzioni rispecchiano voi stessi o piuttosto sentite il peso del potere?
Rispondendo a queste domande si può capire come il potere può dare messaggi in modo indiretto ma efficace.
Questo avviene spesso, e talvolta in modo assai più tragico. Ad esempio, andando indietro nel tempo possiamo considerare un fatto tremendo accaduto in Cile nel 1973.

Nel settembre del 1970, Salvator Allende vinse le elezioni presidenziali, e il popolo cileno festeggiò a lungo, nella certezza che il nuovo presidente avrebbe attuato una svolta democratica e un vero sviluppo economico.
Si trattava di un periodo storico per molti aspetti straordinario: da alcuni anni, per la prima volta nella Storia erano nati molti movimenti di lotta per i diritti civili, e le dittature, come gli interventi armati statunitensi, apparivano fatti inaccettabili.

I movimenti e le pressioni popolari al cambiamento furono così forti che portarono, nel 1964, all'abolizione della legge del 1798 chiamata "Sediction Act", che impediva la libertà di opinione o di parola attraverso l'accusa generica di "sedizione". Da quell'anno diventò possibile esprimere la propria opinione liberamente, e sollevare critiche verso il sistema. In quegli anni furono molte le manifestazioni e le proteste contro guerre, dittature e i vari crimini attuati dal gruppo dominante.

La svolta politica cilena aveva alimentato le speranze di gettare nel passato i sistemi dittatoriali, costruendo assetti realmente favorevoli ai popoli. Si trattava di un fatto che dunque aveva avuto un valore mondiale, a tal punto che milioni di persone, specie in Europa e in America, seguirono i fatti cileni con trepidazione.

Ma le autorità statunitensi preparavano l'ennesimo piano per distruggere tempestivamente un’altra possibile democrazia sudamericana. Il presidente Richard Nixon, con Henry Kissinger e l’allora direttore della Cia Richard Helms, preparò il piano “Track II”, per corrompere politici, deputati e generali, per creare disordine e per assassinare chi si rifiutava di sostenere i golpisti. Nel 1973, come prevedeva il piano, il Cile fu gettato nel caos, e destabilizzato attraverso scioperi, manifestazioni e una notevole propaganda antigovernativa.
Allende aveva migliorato la condizione economica del paese, nazionalizzando le risorse (rame, salnitro, ferro), le banche e la Itt, la compagnia telefonica statunitense, scatenando le ire delle autorità di Washington, che dunque volevano abbattere il governo ad ogni costo.
L’11 settembre del 1973 fu attuato il colpo di stato, che porterà al potere il generale Augusto Pinochet. Il giorno del golpe, Allende si presentò per l’ultima volta al balcone del Palazzo de la Moneda, e manifestò tutta la sua amarezza verso “coloro che ricorrono alla forza invece che alla ragione”.(1) Il Palazzo presidenziale fu circondato da carri armati e bombardato, mentre Allende, a detta di un testimone, si sparava con un fucile.
Le autorità statunitensi sapevano che il Cile di Allende era servito ad innescare un meccanismo di grande sviluppo democratico e per questo fu progettato un evento di notevole ferocia. Alcune scene tragiche del colpo di Stato cileno furono trasmesse per televisione a milioni di persone, per privarle di botto della speranza nel cambiamento, e per far capire che la legge del più forte continuava ad imperare.

Nonostante i giornalisti fossero impediti dal dare una giusta informazione (diversi furono arrestati o uccisi), fu permesso a milioni di persone di vedere praticamente in diretta il crollo drammatico delle migliori speranze di libertà che un popolo sudamericano aveva nutrito, dando linfa vitale a tutti i popoli del mondo.
La Cia pianificò tutto nei minimi particolari, compresa la trasmissione televisiva delle scene più sconcertanti, come il bombardamento del palazzo presidenziale, il palazzo della Moneda. Questo dimostra che gli stegocrati non vogliono sempre nascondere i crimini, ma esigono il potere di mostrarli come e quando vogliono, curandosi che l’informazione possa andare comunque a vantaggio del loro dominio.
“Il presidente” – racconterà anni dopo nel suo libro di memorie l’allora direttore della Cia Richard Helms – “mi ordinò di preparare un golpe militare in Cile, un Paese fino a quel momento democratico”.
I militari occuparono il paese e decretarono lo stato di guerra, che era guerra contro l'intera popolazione. I giornali furono quasi tutti chiusi e molti direttori furono uccisi. Tutto il mondo, che aveva guardato al Cile di Allende con molto favore, vide crollare le speranze di un mondo migliore, e molti seguirono gli eventi con grande costernazione.
Amnesty International poté constatare gli orrori che il popolo cileno dovette subire a causa della repressione militare. Lo stadio di Santiago diventò un immenso campo di sterminio, con migliaia di persone orrendamente uccise e mutilate. La Commissione interamericana per i diritti umani dell’Osa denunciò torture fisiche e psicologiche attuate con indicibile sadismo. Furono uccise persone che simboleggiavano le speranze di un mondo migliore, come ad esempio Victor Jara, uno dei cantanti del gruppo simbolo del "nuovo Cile", che fu torturato e a cui furono spezzate le mani, in segno di spregio, prima di ucciderlo. Egli aveva cantato bellissime canzoni contro la guerra e per la democrazia, come "Vientos del pueblo".
Secondo Paolo Hutter, militante politico italiano che si trovava in Cile in quei giorni e fu arrestato, si trattò di un’”enorme macchina per spaventare la gente”.(2)
Negli anni successivi, centinaia di migliaia di persone inermi, studenti, donne e lavoratori, anche senza militare in una precisa formazione politica, furono fatti “sparire”, facendo coniare la tragica parola "desaparecido".
Le autorità statunitensi sapevano che tutto questo sarebbe stato devastante per la fiducia nella libertà che era stata alimentata da Allende e da altri come lui.
Il messaggio del potere era: non ti illudere, anche se esistono persone realmente oneste e capaci di istituire sistemi democratici, puoi adesso vedere con i tuoi occhi che questo non ha alcun effetto concreto nella realtà. Devi convincerti che trionfa il dittatore e non la persona integra.
In ultima analisi, in questo caso le comunicazioni del potere mirarono a far credere di essere impotenti e a minare la fiducia in un futuro migliore e nell’umanità.

Ciò testimonia, se ce ne fosse bisogno, che il potere degli attuali stegocrati si basa, oltre che sul crimine e sul controllo finanziario, anche sulla prevenzione delle lotte per la libertà e su una serie di comunicazioni, dirette e indirette, volte a far accettare il sistema come immodificabile e a minare la fiducia in se stessi e negli altri.
Le comunicazioni del potere mirano dunque a far accettare tutti gli aspetti del sistema e a trasmettere l’idea che non può essere che così.

Oggi, attraverso messaggi sul “terrorismo” ci trasmettono un forte senso di paura e di insicurezza.
Le autorità occidentali tendono sempre più ad accrescere il senso di panico: il “nemico" viene descritto così disumano, irrazionale, preda del “male”. Ma il punto principale è che la definizione di “terrorista” è suscettibile di estensioni assai ampie, a tal punto che senza saperlo e senza aver commesso alcun reato, nella definizione potreste rientrarvi anche voi.
Infatti, i nemici elencati da Bush sono: I tiranni, i terroristi, chi si arma, chi non condivide la cultura americana, chi aiuta i terroristi e chi non riconosce i principi posti dal governo. Questi nemici, come dichiara Bush, saranno combattuti con ogni mezzo possibile. Egli dice:

(...) Gli Stati Uniti d'America sono in guerra contro il terrorismo globale. Il nemico non è un singolo regime politico, o un'unica persona, o una particolare religione o ideologia. Il nemico è il terrorismo: la violenza premeditata, politicamente motivata e perpetrata ai danni di innocenti.
(...) In molte regioni, risentimenti pure legittimi impediscono l'emergere di una pace duratura. Tali risentimenti meritano di essere e devono essere risolti all'interno di un processo politico. Ma nessuna causa giustifica il terrorismo. Gli Stati Uniti non faranno concessioni alle richieste dei terroristi e non scenderanno a patti con essi. Non facciamo distinzione tra terroristi e persone che consapevolmente li ospitano o li aiutano. La nostra priorità sarà innanzitutto sgominare e distruggere le organizzazioni terroristiche globali e attaccare la loro leadership, le loro centrali di comando, di controllo e di comunicazione, il loro sostegno materiale e le loro finanze. Queste operazioni avranno un effetto devastante sulle capacità di pianificazione e di azione da parte dei terroristi.
Continueremo inoltre a sollecitare i nostri partner regionali ad intraprendere azioni coordinate per isolare i terroristi. Quando la campagna regionale isolerà la minaccia ad un particolare Stato, faremo in modo che quest'ultimo abbia gli strumenti militari, legislativi, politici e finanziari per portare a termine il compito".(3)

Il nemico viene descritto dagli Usa con disgusto e disprezzo assoluto, egli viene identificato con la "bestia" biblica contro cui lottare senza pietà, dando un sapore mistico di lotta bene/male.
Il popolo americano, pur con molte perplessità, è stato trascinato in un nuovo vortice di guerre, in cui la lotta bene/male appare come inevitabile e necessaria per il trionfo del bene. Bush si erge a condottiero valoroso che guida l'America alla vittoria.

La comunicazione data attraverso il fenomeno del “terrorismo” è che non si deve attuare alcun cambiamento poiché le autorità occidentali hanno il compito di proteggere i popoli, e questi ultimi non possono fare a meno di questa protezione. Ma un altro importantissimo messaggio meno diretto è un messaggio di minaccia: stai attento a non mettere in discussione l’attuale sistema perché chi lo fa sarà considerato “terrorista” anche se non avrà ucciso nemmeno una mosca, e sarà perseguitato senza alcuna pietà.

Un altro esempio di comunicazione del potere lo troviamo nelle recenti notizie sui carnefici della caserma di Bolzaneto.
Al G8 del luglio 2001 furono organizzate le violenze durante le manifestazioni e nella caserma-lager di Bolzaneto. Nonostante le prove inoppugnabili delle violenze organizzate del bliz alla scuola Diaz, diversi media cercarono di creare confusione, facendo credere che si trattasse soltanto di poche decine di agenti, o che tutto fosse accaduto "per caso". Alcuni agenti furono "consigliati" di rispondere ai processi con frasi come "non ricordo", creando così un quadro poco chiaro degli eventi. Ma esistono prove schiaccianti sulla pianificazione dell'irruzione alla Diaz, che mostrano il fatto come un modo per seminare terrore e panico fra i ragazzi che avevano l'unica "colpa" di non condividere i crimini del sistema. Gli agenti della Digos avevano preparato prima due bottiglie molotov per far credere che fossero dei no-global violenti, e dunque giustificare le repressioni. Si tratta chiaramente di una confusione organizzata, con lo scopo di intimidire i dissidenti.

Diversi agenti si travestirono da Black Bloc allo scopo di creare confusione e giustificare le repressioni. Questo spiega come mai ai Black Bloc non fu impedito nulla, dalla parata con le bandiere nere alla distruzione di automobili e negozi. Soltanto pochissime decine di essi furono successivamente individuati.

Le violenze organizzate durante il G8 di Genova, furono ampiamente dirette anche contro i giornalisti, come testimoniano diversi filmati. Lo scopo era di intimidire e di impedire la documentazione precisa degli eventi. Persino il quotidiano "Il Corriere Mercantile", fu chiuso e i locali furono perquisiti dagli agenti della Digos. La "colpa" era sempre relativa al pericolo che si raccontassero fatti scomodi.
Nel carcere provvisorio di Bolzaneto le persone arrestate furono massacrate di botte, minacciate di morte, di stupro o costrette a fare il saluto fascista e a subire diverse altre umiliazioni. I il dottor Giacomo Toccafondi ha attuato comportamenti contrari all'ordinamento penitenziario e alla Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali. Egli è accusato di aver trattato in modo disumano e degradante, eppure è ancora al suo posto, e lavora come aiuto chirurgo all’ospedale di Pontedecimo gestito dalla Asl n. 3 di Genova. Svolge anche la mansione di direttore sanitario nel carcere femminile di Pontedecimo. Un suo infermiere, Marco Poggi, intervistato da "Peacereporter", raccontò il comportamento che il Toccafondi riservò alle persone portate a Bolzaneto:

"Il medico era quasi sempre vestito con tuta mimetica, con una maglietta blu con scritto 'Polizia penitenziaria'. Io, in tanti anni, non ho mai visto un medico prendere servizio con la mimetica. Non aveva l'atteggiamento che dovrebbe tenere un medico in quelle circostanze, e cioè di mettere a proprio agio i pazienti, specie i traumatizzati. Aveva un modo di fare spavaldo. Diceva ai giovani manifestanti: 'Te lo dò io il Che Guevara', 'Sento puzza di comunismo', oppure 'Sei un brigatista'. Era un esaltato, uno che si sentiva onnipotente. Toccafondi aveva messo da parte alcuni oggetti dei manifestanti. Disse che erano 'trofei'. Si vantava anche dei trofei che aveva raccolto in Bosnia, e che conservava in un sacchetto. Un comportamento e un linguaggio che denunciano uno scarso rispetto della dignità umana. Nella mia decennale esperienza, sia in carcere che in manicomio, non ho mai visto un comportamento così. Mi ha segnato. E se ha segnato me, pensi quei poveri ragazzi, che arrivavano in infermeria feriti e terrorizzati". Cosa si aspetta dalla giustizia? "Per me, sinceramente, niente. Mi aspetto che ci sia giustizia per i ragazzi". Secondo lei il dottor Toccafondi è colpevole?. "Senza il minimo dubbio".(4)


Addirittura alcuni poliziotti incriminati sono stati promossi di grado, ad esempio Alessandro Perugini (lavora alla Digos genovese) e Alessandro Canterini. Quest’ultimo è uno dei responsabili del massacro alla Diaz.
Nonostante fosse possibile provare chi aveva voluto creare un clima di repressione, e chi era responsabile dei fatti violenti avvenuti alla Bolzaneto e alla Diaz, la giustizia non è stata fatta.
La comunicazione che viene data attraverso questi fatti è che persone che rappresentano lo Stato possono commettere impunemente (o quasi) ogni genere di violenza, e i cittadini devono (volente o nolente) accettarlo. Si afferma l’idea della violenza di Stato come evento “normale”, che può avvenire qualora le autorità decidessero. Questo rivela in modo chiaro che ci troviamo in una dittatura mascherata da democrazia. Infatti è proprio nelle dittature che il cittadino viene schedato e si trova costretto a subire violenza proveniente dalle istituzioni, senza poter far nulla per opporvisi.
Riconoscere i messaggi diretti e indiretti dell’attuale sistema di potere dittatoriale significa poter comprendere la portata distruttiva di tali messaggi, e reagire costruttivamente. Significa comprendere che se le autorità hanno bisogno di impartire tali “lezioni” significa che il loro potere potrebbe vacillare, qualora i cittadini cessassero di essere inclini alla loro manipolazione mentale.
Infatti, è proprio sulla manipolazione dell’opinione pubblica che si basa l’attuale sistema. La verità è che non siamo obbligati a tenerci un potere dittatoriale, il fascismo del passato è crollato, proprio quando le persone hanno capito cos’era veramente, e potrebbe crollare anche quello di oggi.
Se ogni persona decidesse di liberarsi davvero dal condizionamento e lavorasse in tal senso, il sistema potrebbe crollare come un castello di carte.



Copyright 2008 - all rights reserved.

Tutti i diritti sono riservati. È vietata qualsiasi utilizzazione, totale o parziale di questo articolo, inclusa la memorizzazione, riproduzione, rielaborazione, diffusione o distribuzione dei contenuti stessi mediante qualunque piattaforma tecnologica, supporto o rete telematica, senza previa autorizzazione scritta di Antonella Randazzo. Per la riproduzione integrale o di parti dell'articolo occorre richiedere l'autorizzazione scrivendo all'indirizzo e-mail giadamd@libero.it


NOTE

1) Nieto Clara, “Gringos. Cento anni d'imperialismo in America Latina”, Nuovi Mondi Media, Bologna 2005, p. 285.
2) http://www.youtube.com/watch?v=T4qXEmbKDb0
Il video che riprende la trasmissione del golpe potete vederlo su:
http://www.youtube.com/watch?v=Sxfl-IAqIU4
3) Discorso di George Bush a Washington D.C. (The National Cathedral) il 14 settembre del 2001.
4) http://www.peacereporter.it/dettaglio_articolo.php?idart=8675