NELLA TELA DEL RAGNO I vantaggi e le insidie di Internet

Di Antonella Randazzo

28 agosto 2007

Gli ultimi secoli della nostra Storia sono caratterizzati dall'impeto affannoso del gruppo egemone occidentale ad estendere il suo potere su tutto il pianeta, attraverso guerre, repressioni e massacri. Tale potere ha preso inizio dalle espropriazioni dei contadini e dalla costruzione di un sistema economico-finanziario sempre più basato sulla dipendenza da un nucleo centrale. Attraverso i secoli questo nucleo ha accresciuto la propria potenza militare, mirando a raggiungere una situazione di totale controllo e dominio delle popolazioni. Il sistema di controllo è diventato sempre più sofisticato attraverso i mezzi di comunicazione di massa. La diffusione della TV ha contribuito a diminuire la militanza politica e sindacale, diffondendo il consumismo e il materialismo, spingendo verso uno stile di vita più superficiale ed egoistico, e indebolendo quei valori che avevano animato le lotte popolari all'inizio del XX secolo: la solidarietà, la crescita collettiva e il desiderio di miglioramento delle condizioni spirituali e culturali.
Ciò nonostante, negli anni Sessanta nacque una grande sensibilità verso la condizione dei più deboli e verso i gruppi discriminati. Si ebbe la creazione di molti movimenti e associazioni di lotta per i diritti umani, e le pressioni popolari al cambiamento furono così forti che portarono, nel 1964, all'abolizione della legge del 1798 chiamata "Sediction Act", che impediva la libertà di opinione o di parola attraverso l'accusa generica di "sedizione". Da quell'anno diventò possibile esprimere la propria opinione liberamente, e sollevare critiche verso il sistema. Contro i movimenti giovanili si scatenò una terribile lotta da parte dell'élite al potere: furono prodotte droghe che i servizi segreti diffusero fra i gruppi giovanili e molti leader furono assassinati.
Negli anni Ottanta, in seguito alle politiche di "globalizzazione" nacquero diverse associazioni e movimenti no-global, che sollevarono molteplici problemi relativi alle violazioni dei diritti umani nel Terzo Mondo, chiedendo alle autorità di modificare il loro operato. Questi movimenti potevano disporre di possibilità di rapidi contatti fra le popolazioni, grazie alla diffusione della tecnologia delle comunicazioni. La rete Internet permette la trasmissione delle informazioni fra persone di paesi lontani, anche se, attraverso di essa, il gruppo dominante può identificare i dissidenti, esercitando un controllo più approfondito di quello possibile attraverso i telefoni.

Secondo i dati ISTAT del 2006, il 46,1% delle famiglie italiane possiede un computer e il 35,6% ha l’accesso a Internet (in Europa la media è del 52%). Si usa Internet per entrare in contatto con la Pubblica Amministrazione, per accedere alle biblioteche pubbliche, per l'iscrizione a scuole o a università, per cercare lavoro, per fare acquisti, per socializzare e persino per pagare le tasse. E' in crescita l'uso di Internet nel tempo libero, per scambiare opinioni, per informarsi o per smanettare per il semplice gusto di farlo.
Sulla rete Internet è possibile avere informazioni che non verranno mai date attraverso canali ufficiali, per questo essa genera maggiore fiducia rispetto alla TV e alla stampa, e si percepisce come meno manipolatoria e controllata. In realtà Internet è anch'essa un canale di controllo, anche se offre opportunità di informazione assenti negli altri media. Sulla rete circolano molti contenuti censurati altrove, ma questo non significa che l'oligarchia dominante non trovi altri modi per operare un controllo sull'informazione. Ad esempio, Wikipedia viene definita come un'enciclopedia libera perché scritta da tutti, ma in realtà non è proprio così. Negli ultimi tempi, Wikipedia ha raggiunto un'importanza enorme, e persino motori di ricerca come Google danno la priorità alle sue voci, assegnandole così un grande ruolo informativo. Da numerosi fatti si comincia a capire che anche se Wikipedia offre la possibilità a tutti di scrivere le voci o di modificarle, all'interno di essa appare anche una "mano invisibile" che toglie, aggiunge o cambia.
Il Wikiscanner è un software elaborato dallo studente americano Virgil Griffith, che permette di identificare l'origine delle modifiche fatte alle voci dell'enciclopedia Wikipedia. Fra gli "operatori", che cambiavano, toglievano o aggiungevano contenuti, attraverso Wikiscanner, sono stati identificati la Cia, il Vaticano, le Nazioni Unite e numerose corporation.
Alcune definizioni di Wikipedia venivano per così dire "corrette", togliendo aspetti che non si volevano divulgare perché rivelano fatti negativi del sistema di potere. Ne deriva un'enciclopedia "manipolata", in cui le cose più "scottanti" sono censurate. Ad esempio, il termine "signoraggio" non viene spiegato nella sua verità, e in tal modo viene occultata l'usurpazione della sovranità monetaria del popolo. Se cercate "traffico di droga" leggerete informazioni del tutto parziali e di parte: non si parla ad esempio di come le autorità statunitensi siano coinvolte nel traffico e nella produzione di droga in Afghanistan e in Colombia.
L'informazione su Internet è limitata anche in ordine alla nazione, alla possibilità di approvvigionamento delle informazioni e alle distorsioni o falsità che vi si trovano. Ad esempio, notizie pubblicate soltanto in lingua araba o nell'alfabeto cirillico (usato per scrivere varie lingue slave) non saranno attinte dagli europei occidentali. In Italia arrivano poche notizie sulle ex repubbliche sovietiche, sui Balcani o su paesi arabi come l'Arabia Saudita. Semplicemente le notizie non ci sono, non sono tradotte nelle lingue occidentali. Di conseguenza chi scrive su siti d'informazione indipendente non può riportarle perché non può attingerle da nessuna fonte, a meno che non vada direttamente in quei paesi o abbia contatti con persone che vivono lì.
Non ci accorgiamo di quello che non c'è se non è possibile trovarlo da nessuna parte: né su giornali, Tv o libri. Dunque la nostra informazione, nonostante Internet, è parziale ed esclude alcune aree considerate "scottanti" dalle nostre autorità.
Inoltre, le informazioni reperibili su Internet risentono del "gatekeeper", ossia della selezione e della disponibilità di accesso. Esistono criteri preselezionati di approvvigionamento dell'informazione. Tali criteri possono derivare da "gatekeeper non istituzionali (attraverso il passaparola e le comunità)"(1) o da metodi informatici.
Ciò nonostante bisogna riconoscere il ruolo assai importante svolto dai siti di informazione indipendenti, e la vivacità che possiamo trovare in molti forum e blog. E' senz'altro bello e divertente trovare nuovi siti utili e informativi. Se navighiamo su Internet possiamo sapere molto di più che se ci limitiamo a guardare la TV o a leggere i giornali, tuttavia non bisogna illudersi che con Internet ci si possa liberare facilmente dall'indottrinamento e dalla cultura di massa, perché ciò richiede un impegno costante. La capacità di pensiero libero si acquisisce coltivando la propria mente attraverso la lettura di buoni libri, attraverso interazioni sociali di qualità e altre attività costruttive.
Molte persone si sono disabituate alla lettura trascorrendo ore davanti allo schermo (della TV o del computer), e questo produce effetti passivizzanti che sono funzionali alla cultura di massa.
Internet non è soltanto un canale tecnologico di informazione o di attività sociali ed economiche, è anche un luogo virtuale che produce effetti sul pensiero e sul comportamento. Su Internet si comunica, e la comunicazione è un rilevante fatto sociale. Scrive la professoressa di Economia aziendale Andreina Mandelli: "Possiamo pensare alla rete come modello di organizzazione dei nostri pensieri e della nostra socialità". (2) Non è difficile capire quanti pericoli sono insiti nella possibilità che sia un mezzo tecnologico a condizionare la nostra esistenza a tal punto da determinare forme di pensiero e di socializzazione.
Il modello di comunicazione che la rete offre ha caratteristiche precise, che sfuggono alla maggior parte degli utenti, che dunque risentono inconsapevolmente degli effetti.
Molti studiosi del settore sociologico ed economico producono giudizi sostanzialmente positivi sulla crescita dell'uso di Internet. Questi autori danno per scontato che la tecnologia sia "evolutiva", partendo da assunti epistemologici darwiniani. Assumono implicitamente l'idea che i progressi tecnologici possano rappresentare anche una crescita intellettuale, morale o sociale. Non tengono abbastanza conto del potere che attraverso questi canali si può acquisire, e degli effetti peggiorativi sulle potenzialità cognitive dell'uomo.
Il filosofo Umberto Galimberti osserva che il progresso tecnologico non ha prodotto soltanto effetti positivi: “Per il fatto che abitiamo in un mondo in ogni sua parte tecnicamente organizzato la tecnica non è più oggetto della nostra scelta, ma è il nostro ambiente, dove fini e mezzi, persino sogni e desideri sono tecnicamente articolati e hanno bisogno della tecnica per esprimersi”.(3)
Il pensiero umano condizionato dalla tecnologia, diventa, secondo Konrad Lorenz, un “pensiero tecnomorfo”.(4)
Il sociologo Neil Postman vede la tecnologia come assai pericolosa quando si trasforma in “tecnocrazia totalitaria o totalitarismo tecnocratico”. Ossia quando assume il potere di controllare la società, mentre dovrebbe essere la società a controllare la tecnologia e ad avere senso critico e selettivo nell’accettare o rifiutare alcuni suoi aspetti.
La tecnologia ci abitua ad accettare una realtà che non dipende più da noi anche se ci riguarda. Non dipende dal nostro saper fare, dal nostro pensare o dal nostro volere. Si instilla una dipendenza quasi totale, che ci priva di alcune abilità cognitive che se non utilizzate si atrofizzano.
Gli aspetti negativi di Internet, da capire e contrastare, sono diversi. Il contesto della rete è "asettico", non reale, privo della percezione di oggetti o persone reali, manca l'emotività e l'interazione sociale complessa che soltanto nella realtà si può avere. Gli escamotage per esprimere parte delle emozioni, come il viso allegro o le interiezioni, non ci diranno mai qual'era il vero tono o l'espressione del viso che li accompagnava.
Se definiamo la comunicazione come quell'insieme di possibilità di condividere conoscenze, esperienze e valori, atti a costruire nuovi modi di essere e nuove identità, comprendiamo come il computer non può sostituirsi alla realtà, anzi, può essere nocivo nella misura in cui ci fa credere di poter fare a meno dell'esperienza reale, sostituendola del tutto o in parte con quella virtuale.
Internet non stravolge vecchi equilibri in modo evidente, al contrario, agisce in silenzio, gradualmente, e i suoi effetti sono prodotti in modo inconsapevole. Tende ad eliminare la libera costruzione di simboli e significati, per imporre una realtà predeterminata, a cui l'utente deve passivamente adattarsi, senza accorgersi che le regole del "cyberspazio" non sono quelle della realtà.
Il termine "cyberspazio", utilizzato per la prima volta in un romanzo dal titolo "Neuromancer" scritto da William Gibson, indica un "non-luogo" che ha proprie regole implicite. Questo spazio artificiale tende a sovrapporsi alla realtà fino a sostituirla. Appare attraverso uno schermo, che crea un rapporto, come spiega lo studioso Raphael Lellouche:

"Se, fino a ora, non avevamo che la possibilità di scegliere fra la realtà e il sogno... oggi una terza dimensione si è dischiusa... un terzo polo di esperienza: la simulazione su schermo... Lo schermo è supporto e mezzo di un nuovo rapporto globale con il mondo... L'irruzione e la generalizzazione degli schemi segnala che l'umanità è entrata in una nuova ecologia cognitiva e ambientale del proprio universo artificiale".(5)

Dunque lo schermo, imitando le cose reali, crea esso stesso una realtà, che incide sugli utenti attraverso l'inconsapevolezza e l'abitudine.
Il problema è capire come tale realtà virtuale incide sul nostro modo di costruire conoscenza, di condividerla e di vivere le nostre potenzialità empatiche. Essa può avere il potere di cambiare l'esistenza, modificando i rapporti sociali e le potenzialità cognitive degli individui.
Molti studiosi ipotizzano la riduzione delle complesse potenzialità umane, impoverendo la qualità delle relazioni sociali e l'uso umano di risorse che il computer non potrà mai avere, come l'intuito, la capacità di complessi collegamenti semantici, o lo scambio di "energia" vitale. In altre parole, la ricchezza della comunicazione e della conoscenza "reale" può essere limitata in qualità e quantità. Il filosofo Ray Kurzweil prevede nel futuro una vera e propria invasione tecnologica che sopprimerà le potenzialità umane:

"I computer saranno... dappertutto: nei muri, nei tavoli, nelle sedie, nelle scrivanie, nei gioielli, nei corpi... le persone cominceranno ad avere relazioni con personalità automatiche e le useranno come amici, docenti, domestici e amanti... La maggioranza della comunicazione nel mondo non prevederà l'intervento umano. La maggioranza delle comunicazioni degli umani sarà con una macchina... Non ci sarà più una distinzione precisa tra umani e macchine".(6)

Sembra uno scenario irreale quanto agghiacciante, ma rivela la possibilità non tanto lontana che la tecnologia possa diventare gravemente intrusiva, e che mentre gli oggetti tecnologici diventeranno sempre più attivi nel produrre effetti, gli umani saranno sempre più passivi nel subirli. La diminuzione delle potenzialità cognitive è stata graduale: dalla trasmissione di sapere orale, che vedeva il notevole utilizzo della memoria, alla trasmissione scritta, fino alla codificazione tecnologica del sapere, che richiede l'accettazione passiva delle sue regole implicite. Fino a pochi secoli fa le persone comuni potevano conoscere la realtà nei suoi aspetti essenziali, e padroneggiarla attraverso l'attività. Gradualmente, con gli sviluppi scientifici e tecnologici, è stato inserito l'uso di macchine complesse che la persona comune utilizza senza conoscere appieno né le caratteristiche tecnologiche né gli effetti. La complessità e il determinismo delle nuove macchine hanno prodotto un senso di accettazione passiva di aspetti della realtà che pur appaiono estremamente importanti e condizionanti.

L'esistenza di una sempre più numerosa comunità globale "virtuale" potrebbe produrre pochi autonomi pensatori e molti gruppi omogenei che tenderanno all'autoreferenzialità, diventando fazioni. La mancata complessità comunicativa reale favorisce rapporti basati sull'aggregazione ad un gruppo in cui si svilupperà un alto grado di coesione interna e di rigidezza mentale, che porterà all'intolleranza e all'esclusione dell'"intruso".
Molti soggetti delle comunità virtuali, non potendo disporre di interazioni empatiche, emotive o intuitive, sviluppano la comunicazione con l'altro come un proseguimento della realtà dell'ego, improntata ad aspettative di tipo egoico, ossia che l'altro sia quanto più possibile simile a loro stessi. In tal modo, il senso di gruppo si trasforma in un reciproco riconoscimento dell'ego, che soffoca le differenze e produce radicalità di opinioni. Non saranno dunque la tolleranza o la capacità di imparare dall'altro a guidare i rapporti, ma la ricerca di conferme della propria identità, e la rivendicazione della differenza rispetto ad altri gruppi considerati inadeguati.
Si acquisisce così uno schema cognitivo rigido, in cui risulta difficile il cambiamento, che nella realtà è prodotto dalle esperienze sociali o culturali. I "gruppi virtuali", anche quando nascono per criticare la realtà con l'intento di migliorarla, di fatto possono spegnere l'attivismo e creare un mondo statico perché sostanzialmente privo dell'impulso vitale umano che produce crescita e cambiamenti. Osserva l'economista Jeremy Rifkin: "Le istituzioni che, in un tempo non lontano, hanno spinto gli uomini a combattere battaglie ideologiche... stanno lentamente svanendo, mentre una nuova costellazione di realtà economiche spinge la società e ripensare i legami e i vincoli che nel prossimo secolo definiranno i rapporti tra gli uomini".(7)
Perdendo il contatto emotivo con l'altro si diventa più rigidi e intolleranti quando ci si trova di fronte ad opinioni discordanti rispetto alle proprie, fino a ritenere di non poter dialogare con persone che la pensano diversamente.
Su Internet si può determinare una suddivisione in "greggi", all'interno dei quali si creano significati fondamentali che possono essere trasformati in etichette o diventare dogmatici, riproponendo la medesima realtà di massificazione e di mancanza di libertà di pensiero presente negli altri media. Anziché avvantaggiare le lotte contro l'oligarchia dominante, i gruppi delle comunità virtuali possono produrre passività, rendendo Internet uno strumento efficace per evitare sollevazioni popolari. Ad esempio, i milioni di disoccupati e precari, anziché sollevarsi contro un sistema che li ha privati del futuro, possono stare attaccati al computer a sfogarsi scrivendo sul blog di Grillo o su vari forum.
Siamo abituati a conformarci e ad essere passivizzati e indottrinati, dunque all'interno di Internet molti continuano, senza rendersene conto, a seguire le stesse spinte, poiché acquisire capacità di pensiero autonomo richiede molti sforzi, che non tutti sono disposti ad attuare. Tuttavia, Internet, per la ricchezza di informazioni che fornisce, potrebbe rappresentare il primo passo per costruire una società di persone, che soppianti la vecchia società di massa. La rete può farci capire che è possibile smascherare il sistema e vederlo quale esso è, e si può proseguire a coltivare la mente e lo spirito attraverso altri canali che ci "attivizzano", come la cultura, la socializzazione reale e altre attività costruttive.
Internet incoraggia la depersonalizzazione dei rapporti, rendendoli meno autentici e più superficiali. Ad esempio, i messaggi che si inviano per e-mail hanno di solito un carattere estemporaneo, con idee poco approfondite. Sono il più delle volte messaggi brevi con carattere pratico, e ci disabituano alla scrittura curata, alle idee create dopo una lunga riflessione, o alla scrittura accurata, corretta e forbita, che può esistere soltanto se si è abituati a leggere molti libri.
Su internet si potrebbero ricreare quei meccanismi propri della folla, studiati dalla psicologia sociale. Si tratta di meccanismi che prevedono il superamento delle comuni regole sociali grazie all'anonimato o alla possibilità di un'identificazione fittizia. Il senso dell'anonimato, nelle folle, accresce la possibilità di comportamento non costruttivo o istintivo. Ad esempio, su numerosi forum molti utilizzano un linguaggio che nella vita reale sarebbe da maleducati o irrispettoso. Da ciò scaturisce un falso senso di libertà, come se l'insulto o la critica non costruttiva di per sé potessero garantire la capacità di pensiero libero. In realtà quest'ultimo nasce sempre da un impegno costante e quotidiano, e richiede attività di autoconsapevolezza e di conoscenza. Pensare di conquistare l'indipendenza di pensiero semplicemente potendo criticare o insultare è ingenuo. Certo, essere dotati di senso critico può aiutare, ma tale abilità dovrebbe essere utilizzata in modo costruttivo, e costituisce soltanto il primo passo per raggiungere conoscenze e capacità di pensiero che possono renderci liberi.
Il pericolo è quello di formare gruppi che sfogano la rabbia e la frustrazione attraverso insulti e critiche superficiali, confermando vecchie etichette e stereotipi, come quello del "ribelle al sistema arrabbiato", o del "capo carismatico irriverente".
La questione della lotta al sistema è assai più complessa, e non può certo essere risolta semplicemente identificandosi con un gruppo, anche se questo è capeggiato da un personaggio che sa efficacemente denunciare la situazione attuale. Per contrastare il gruppo dominante criminale occorre essere capaci di superare la fase della protesta per giungere alla rivendicazione di giusti diritti. Per usare un esempio metaforico, immaginate un gruppo di criminali che entra a casa vostra e inizia a distruggere i mobili e a torturare i vostri cari, la reazione giusta non può essere quella della semplice protesta, ma la pretesa che si fermino, paghino per i crimini e liberino immediatamente la casa. Così dovrebbe essere per la liberazione dall'attuale gruppo dominante: criticarli e denunciare i crimini può essere il primo passo, a cui deve seguire la giusta pretesa di costruire uno Stato di diritto, in cui nessuno possa commettere crimini impunemente. Tale consapevolezza è fondamentale per non rimanere allo stato immaturo di sudditi che si lamentano del potere ma non sono capaci di difendere i loro diritti.

Internet può essere nociva alla dissidenza e alle organizzazioni di lotta per i diritti umani, poiché leggendo gli articoli sui siti si tende a non acquistare riviste edite da associazioni o gruppi di cultura indipendenti.
Leggere articoli informativi sui siti indipendenti dà l'illusione di acquisire la necessaria cultura e consapevolezza, ma in realtà ciò non basta a liberarsi dalla massificazione mediatica che si continua a subire tutti i giorni. Occorre leggere buoni libri e acquistare riviste culturali o d'informazione indipendenti. Ciò è importante anche per aiutare gli editori e gli scrittori dissidenti. Se apprezziamo chi ci dice la verità o chi ci stimola culturalmente, dovremmo acquistare i libri o le riviste su cui queste persone scrivono. I giornali di regime vengono sovvenzionati con denaro pubblico, cioè, nostro malgrado, dobbiamo pagare chi ci inganna. Giornali come "Il Corriere della Sera", "La Repubblica", "Libero", "La Padania", ecc. ricevono dal governo milioni di euro, mentre le piccole riviste non allineate ai partiti non ricevono nulla. Alle riviste realmente indipendenti viene negato il finanziamento pubblico, in modo tale che la loro esistenza prima o poi cessi, dunque, è assai importante sostenere la libera editoria.

In rete esistono gli "infiltrati", ossia persone pagate per controllare i siti di controinformazione o i blog indipendenti, e per intervenire in vari modi a intralciare o diminuire gli effetti positivi che gli utenti potrebbero avere. Si tratta di poche persone riconoscibili perché utilizzano le stesse categorie che vengono utilizzate dalla propaganda dei mass media. Ad esempio, definiscono i dissidenti "antiamericani", o fanno in modo che la persona che critica il sistema appaia come estremista o non equilibrata. E' possibile riconoscere queste persone anche perché di solito non si comportano come le persone comuni che, ad esempio, quando non sono d'accordo dicono semplicemente "Su questo non sono d'accordo". Gli infiltrati si comportano come se avessero la verità assoluta in tasca e, ad esempio, scrivono: "Sappi che quello che scrivi è falso". D'altra parte, essi vengono formati a fare questo "lavoro" dalle stesse persone che pretendono di dirci come dobbiamo pensare e cosa dobbiamo pensare. La persona indipendente sta loro sulle scatole e non vedono l'ora di dirle di smetterla di pensare con la sua testa. Ovviamente, oltre a queste tecniche, gli infiltrati utilizzano anche tecniche più sottili, come deviare l'attenzione, soffermarsi su dettagli meno importanti, spostare la questione sull'insulto o sulla denigrazione di persone, ecc.

La rete Internet risulta dunque un canale di passivizzazione e controllo, attuati in modo assai più sottile e nascosto rispetto agli altri mass media. Un "grande fratello" invisibile, che assorbe le nostre energie e trasforma l'esistenza in "merce... diventiamo, così, consumatori della nostra vita".(8)
Internet, dunque, dovrebbe essere utilizzata con intelligenza, cercando ciò che serve, leggendo le informazioni che non vengono date altrove, e contrastandone consapevolmente gli effetti negativi.



Copyright 2007 - all rights reserved.

ATTENZIONE: Questo articolo è protetto dal Copyright.
Tutti i diritti sono riservati. È vietata qualsiasi utilizzazione, totale o parziale di questo articolo, inclusa la memorizzazione, riproduzione, rielaborazione, diffusione o distribuzione dei contenuti stessi mediante qualunque piattaforma tecnologica, supporto o rete telematica, senza previa autorizzazione scritta di Antonella Randazzo. Per la riproduzione integrale o di parti dell'articolo occorre richiedere l'autorizzazione scrivendo all'indirizzo e-mail giadamd@libero.it



NOTE

1) Mandelli Andreina, "Il mondo in rete", Egea, Milano 2000, p. 193.
2) Mandelli Andreina, "Il mondo in rete", Egea, Milano 2000, p. 9.
3) Galimberti Umberto, "Psiche e techne. L’uomo nell’era della tecnica", Feltrinelli, Milano 1999, pp. 34-36.
4) Lorenz Konrad, "Il declino dell’uomo", Mondadori, Milano 1983, p. 15.
5) "Théorie de l'écran", rivista online "Traverses", n. 2.
6) Kurzweil Ray, "The age of spiritual machines", Viking Press, London 1999.
7) Jeremy Rifkin, "L'era dell'accesso", Mondadori, Milano 2000, p. 6.
8) Slouka Mark, "War of the Worlds: Cyberspace and the High-Tech Assault on Reality", Basic Books, New York 1995.